2016年1月7日,上海暢購企業(yè)服務(wù)有限公司支付牌照被央行依法注銷(xiāo),公司及相關(guān)責任人涉嫌犯罪線(xiàn)索也被移交司法機關(guān)。

暢購卡,一款在上海、江蘇、浙江等多個(gè)省市發(fā)售的一卡通消費卡,號稱(chēng)“萬(wàn)人迷”,是上海暢購公司的第三方支付產(chǎn)品。

時(shí)光倒回至2015年1月,因暢購卡被商家全面停用,各地持有暢購卡的個(gè)人和商家用戶(hù)紛紛趕赴上海,要求上海暢購公司兌付。

隨后,中國人民銀行上海總部就此表態(tài)稱(chēng),對該公司的行政執法檢查發(fā)現,公司存在嚴重經(jīng)營(yíng)違規造成資金周轉問(wèn)題,無(wú)法及時(shí)完成對特約商戶(hù)的資金結算。

“第三方支付首現倒閉”,成為2015年年初互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的大事件。在2015年里,互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域大事件頻發(fā):11部委聯(lián)手整治P2P非法集資、互聯(lián)網(wǎng)金融“基本法”出臺,兩起互聯(lián)網(wǎng)金融“第一案”相繼開(kāi)庭……

你看見(jiàn)也好,你看不見(jiàn)也好,你擁抱也好,你不擁抱也好,2015年,互聯(lián)網(wǎng)金融就是這么一股潮流。

痛點(diǎn)

“上海暢購”事件的爆發(fā)點(diǎn),在浙江省寧波市。

2014年12月初,寧波市民發(fā)現,他們持有的暢購卡功能開(kāi)始“縮水”:先是部分超市只允許在工作日使用暢購卡；接著(zhù)有些超市的刷卡系統變得時(shí)好時(shí)壞,有時(shí)連工作日也不能使用暢購卡；不久,一些商場(chǎng)停止使用暢購卡。

在此之前,寧波當地的商場(chǎng)、超市、餐飲等消費場(chǎng)所,暢購卡通行無(wú)阻,甚至眾多單位發(fā)福利或親戚朋友間送禮,也選擇暢購卡。

當地“黃牛黨”對此變化更為敏感,他們開(kāi)始低價(jià)拋售手上囤積的暢購卡,“誰(shuí)留著(zhù),誰(shuí)就是給自己擔風(fēng)險,太傻”。

暢購卡在寧波全面“淪陷”。

寧波市政府機關(guān)一位人士透露,當地涉及暢購卡的金額在4億元左右。

背景調查顯示,上海暢購公司成立于2006年11月,2011年8月獲得支付牌照,在上海、江蘇、浙江、安徽、山東開(kāi)展預付卡發(fā)行和受理業(yè)務(wù),并準予辦理互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)。

其運營(yíng)模式是,企業(yè)售卡給消費者,消費者先去特約商戶(hù)刷卡消費,然后商戶(hù)再和發(fā)卡企業(yè)定期結算,企業(yè)向商戶(hù)收取0.78%的手續費。

“上海暢購”事件發(fā)生后,央行有關(guān)部門(mén)負責人表示,暢購公司存在三項嚴重違規問(wèn)題。

一是通過(guò)直接挪用、隱匿資金、虛構后臺交易等方式,大量違規挪用客戶(hù)備付金,造成重大損失；二是偽造財務(wù)賬冊和業(yè)務(wù)報表,欺騙、隱瞞客戶(hù)備付金流向,規避相關(guān)監管要求；三是拒絕、阻礙相關(guān)檢查、監督。

據此,央行依法注銷(xiāo)上海暢購公司的支付牌照,并將公司及相關(guān)責任人涉嫌犯罪線(xiàn)索移交司法機關(guān)立案偵查。

目前,上海暢購公司實(shí)際控制人已被公安部門(mén)依法采取強制措施。

“上海暢購”事件之后,央行在整個(gè)2015年共注銷(xiāo)了兩家公司的支付牌照:當年8月,注銷(xiāo)浙江易士企業(yè)管理服務(wù)公司支付牌照；當年10月,注銷(xiāo)廣東益民旅游休閑服務(wù)公司支付牌照。

西南財經(jīng)大學(xué)中國支付體系研究中心副主任田海山表示,從理論上說(shuō),第三方支付機構的資金應該在銀行體系內流轉,第三方支付機構只管清算和結算,但目前對于第三方支付機構的監管體系和法律并不健全,容易留下法律空子。

這個(gè)空子就是,第三方支付機構挪用巨大的資金沉淀,用于投資以獲取額外收益,風(fēng)險也因此生成。

在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域,并非只有第三方支付存在風(fēng)險,P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險更為明顯。

據互聯(lián)網(wǎng)金融研究機構棕櫚樹(shù)統計,2015年第一季度,全國新發(fā)生問(wèn)題平臺194家,包括倒閉、跑路、提現困難等各種問(wèn)題平臺及主動(dòng)停業(yè)平臺。

針對網(wǎng)貸行業(yè)存在的問(wèn)題,2015年4月28日,包括公安部、央行、證監會(huì )等在內的11部委開(kāi)始聯(lián)手整治P2P非法集資。

處置非法集資部際聯(lián)席會(huì )議辦公室特意提示投資者,P2P網(wǎng)絡(luò )借貸屬于信息中介機構,只能進(jìn)行“點(diǎn)對點(diǎn)”“個(gè)人對個(gè)人”的交易撮合,不能充當信用中介,投資者簽訂借款合同的對象不能是平臺本身。

最高人民法院相關(guān)課題組認為,“立法相對落后,導致互聯(lián)網(wǎng)金融面臨很大的法律風(fēng)險”。在實(shí)踐中,不法人員利用法律漏洞,以互聯(lián)網(wǎng)金融的形式進(jìn)行非法集資等案例層出不窮。另一方面,互聯(lián)網(wǎng)金融某些業(yè)態(tài)、具體服務(wù)形式游離在合法行為與犯罪行為之間。

央行有關(guān)負責人表示,互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域存在的問(wèn)題和風(fēng)險隱患,正是行業(yè)發(fā)展“缺門(mén)檻、缺規則、缺監管”。

這正戳中了互聯(lián)網(wǎng)金融的“痛點(diǎn)”。

分水嶺

一邊是海水,一邊是火焰。

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的“痛點(diǎn)”亟需撫平,監管規則這劑“救命良藥”呼之欲出。

但互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)等不及了,同時(shí)在尋求其他途徑——司法裁判。

2015年1月,北京諾米多餐飲管理有限公司在委托被告北京飛度網(wǎng)絡(luò )科技有限公司通過(guò)“人人投”平臺在網(wǎng)上融資,以有限合伙企業(yè)形式開(kāi)設餐飲店。

雙方簽訂《委托融資服務(wù)協(xié)議》后,飛度公司通過(guò)“人人投”平臺發(fā)布股權融資信息,最終86位投資者認購了總額為70.4萬(wàn)元的股權融資。

但在諾米多公司對餐廳進(jìn)行裝修期間,“人人投”平臺及相關(guān)投資人得知信息,認為諾米多公司承租房屋存在違建、租金過(guò)高等問(wèn)題,且認為公司未如實(shí)披露相關(guān)信息。

為避免投資人投資風(fēng)險過(guò)大,“人人投”與諾米多公司解除了《委托融資服務(wù)協(xié)議》,解散了項目,拒絕向諾米多公司支付眾籌款項,并將款項和利息還給了投資人。

此后,雙方發(fā)生爭議并訴至法院。

2015年5月12日,北京市海淀區人民法院受理此案,由于案件涉及“股權眾籌”領(lǐng)域,備受關(guān)注,并被稱(chēng)為全國股權眾籌第一案。

股權眾籌,通俗說(shuō),就是“眾人拾柴火焰高”,即通過(guò)開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)平臺向眾多小額投資者募集股權資金的新型融資方式,2011年被引進(jìn)國內。

資料顯示,截至2015年11月底,我國眾籌平臺已達249家,已籌資金88.27億元,投資人數突破800萬(wàn)人。

但我國尚未出臺專(zhuān)門(mén)調整股權眾籌的法律法規,行業(yè)的監管體系還在完善中,股權眾籌處于監管空白狀態(tài),許多細則尚不明確。

中國社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤(博客,微博)告訴《法制日報》記者:“互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)行業(yè),最重要的是一個(gè)定位問(wèn)題,包括這個(gè)行業(yè)的定位和每一個(gè)分類(lèi)的定位。”

2015年7月18日,央行等十部委發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)金融“基本法”——《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見(jiàn)》,正式將互聯(lián)網(wǎng)金融納入監管框架,明確了各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的基本游戲規則,確立了互聯(lián)網(wǎng)金融主要業(yè)態(tài)的監管職責分工,標志著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)金融的監管體系逐步建立。

中國政法大學(xué)金融法研究中心副主任李?lèi)?ài)君告訴《法制日報》記者:“指導意見(jiàn)最大的亮點(diǎn)是對互聯(lián)網(wǎng)金融的定義和模式及監管的方式、性質(zhì)、模式所應遵守的法律制度。”

“指導意見(jiàn)的出臺,成為傳統金融和互聯(lián)網(wǎng)金融的分水嶺。”業(yè)內人士曾在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

2015年7月27日,《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監管暫行辦法》出臺,這是互聯(lián)網(wǎng)金融指導意見(jiàn)發(fā)布后面世的首份行業(yè)配套文件。

接下來(lái)的7月31日,央行發(fā)布了《非銀行支付機構網(wǎng)絡(luò )支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(2015年12月28日,該辦法發(fā)布實(shí)施)。

2015年9月15日,海淀區法院對全國股權眾籌第一案作出一審判決。

法院認為,飛度公司在取得營(yíng)業(yè)執照、電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證等手續的情況下開(kāi)展業(yè)務(wù),目前并無(wú)法律法規上的障礙,故認定《委托融資服務(wù)協(xié)議》有效。本案投資人均為經(jīng)過(guò)“人人投”平臺實(shí)名認證的會(huì )員,且人數未超過(guò)200人上限,案件所涉眾籌融資交易不屬于“公開(kāi)發(fā)行證券”,該交易未違反證券法的有關(guān)規定。

諾米多公司提起上訴。2015年12月23日,北京市第一中級人民法院二審維持一審判決。

全國網(wǎng)貸評級第一案也在此時(shí)進(jìn)入公眾視野。

2015年12月15日,北京市海淀區人民法院公開(kāi)審理網(wǎng)貸評級第一案。

久億財富(北京)投資有限公司(短融網(wǎng))起訴北京融世紀信息技術(shù)有限公司(融360),稱(chēng)后者詆毀其商業(yè)信譽(yù),且存在不正當競爭。

短融網(wǎng)和融360的糾紛,則起因于兩次評級。

2015年2月,融360發(fā)布第一期評級報告,將短融網(wǎng)評定為C級。2015年5月,融360又發(fā)布了一份關(guān)于短融網(wǎng)的第二期評級報告,將短融網(wǎng)降為C-級。

短融網(wǎng)認為融360的評級并不公正,甚至懷疑融360收錢(qián)做排名,故訴至法院。

案件審理當天,雙方就融360有無(wú)P2P平臺的評級資質(zhì)以及是否和評級報告中相關(guān)企業(yè)存在利益輸送展開(kāi)激烈的辯論。

全國網(wǎng)貸評級第一案的背后,凸顯的是P2P評級市場(chǎng)監管缺位、評級標準不一、真實(shí)數據獲取難、評分指標各異等問(wèn)題。

與此同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)金融指導意見(jiàn)的配套文件的制定仍在繼續。

2015年12月28日下午,銀監會(huì )牽頭制定的《網(wǎng)絡(luò )借貸信息中介機構業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》也對外公布。

至此,網(wǎng)絡(luò )支付、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)保險、P2P網(wǎng)貸平臺等互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的重要分支已經(jīng)或即將迎來(lái)監管規則。

“2015年,互聯(lián)網(wǎng)金融的監管元年。”業(yè)內人士表示。

尹振濤告訴《法制日報》記者,2015年是互聯(lián)網(wǎng)金融的“規范之年”,各個(gè)業(yè)態(tài)在明確的方向上逐漸走向完善。

修法

監管規則陸續落地,并不意味著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)萬(wàn)事大吉,不再有風(fēng)險。

2015年12月25日,互聯(lián)網(wǎng)金融公司大大集團發(fā)布聲明,稱(chēng)正在接受上海警方調查取證,案件還未定性。同時(shí),因調查需要,大大集團相關(guān)賬戶(hù)被依法凍結,目前所有客戶(hù)兌付工作停止。

大大集團隸屬于申彤集團,申彤集團以上海申彤投資集團有限公司為主體,公司于2013年7月注冊于上海浦東新區,注冊資本5000萬(wàn)元,法定代表人及實(shí)際控制人均為馬申科。

據申彤集團官網(wǎng)介紹,申彤集團旗下有大大集團、迎智集團、茂堅集團等以“集團”為名的子公司,以大大集團為主。

據媒體消息,2015年12月15日,申彤集團由于公司資金兌付困難,要求員工必須購買(mǎi)公司產(chǎn)品,不然就“被離職”。

多位員工向媒體確認此事,集團要求員工購買(mǎi)“私募基金”產(chǎn)品“大大寶”,最開(kāi)始要求員工必須購買(mǎi)10萬(wàn)元的產(chǎn)品,后來(lái)降到5萬(wàn)元、1萬(wàn)元,再到1000元,如果不買(mǎi)就開(kāi)除。已經(jīng)有員工被開(kāi)除回家。

“大大寶”為大大集團主推產(chǎn)品,名為基金系列,期限為1個(gè)月和1年,對應的預期收益率為6%和9%。目前,1月期的產(chǎn)品全部停售,只有兩個(gè)1年期的產(chǎn)品在售。這些產(chǎn)品并未在基金業(yè)協(xié)會(huì )備案。

媒體報道稱(chēng),目前大大集團因涉嫌非法集資已被立案偵查,已有四名高管被羈押,警方暫時(shí)凍結了被查實(shí)的集團賬戶(hù),發(fā)現其賬面上僅剩1億多元,但如果要實(shí)現投資人資金完全兌付,可能需要40億元左右。

大大集團事件,再次為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)敲響警鐘。

最高人民法院相關(guān)課題組建議,針對不法人員利用互聯(lián)網(wǎng)金融從事違法犯罪活動(dòng),應適時(shí)修改和完善懲治互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法律法規。

李?lèi)?ài)君表示,互聯(lián)網(wǎng)金融還是金融,是金融就不能超脫金融的既有秩序和規范。

互聯(lián)網(wǎng)金融應在現有法律框架下進(jìn)行創(chuàng )新,如需要突破已成立的法律,那就先修訂法律,確保互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng )新在法治軌道上進(jìn)行,李?lèi)?ài)君認為。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授黃震告訴《法制日報》記者:“我一直倡導對互聯(lián)網(wǎng)金融要進(jìn)行法治化的規范,提出十六個(gè)字‘軟法先行、硬法托底,剛柔相濟,混合為治’的思路,保證互聯(lián)網(wǎng)金融在有底線(xiàn)的基礎上進(jìn)行創(chuàng )新。從軟法開(kāi)始,制定地方性規范和法規,然后逐漸提升規范層級,最終上升到國家立法層面。”

尹振濤認為,經(jīng)過(guò)2015年對互聯(lián)網(wǎng)金融明確定位之后,2016年需要完善配套制度。跟傳統的金融機構相比,互聯(lián)網(wǎng)金融監管是一個(gè)弱監管體系,留有很多的監管縫隙,需要制定相關(guān)細則加以完善。

尹振濤說(shuō),2016年將是互聯(lián)網(wǎng)金融規范發(fā)展的“啟動(dòng)之年”。

天下沒(méi)有免費的午餐。

李?lèi)?ài)君建議,亟需解決金融消費者權益保護的教育問(wèn)題。“整個(gè)社會(huì )整體投資者教育不夠,一般投資者對投資平臺投資不理性,更多地追逐高回報,阻礙了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展”。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授董新義也向《法制日報》記者表示,投資者趨向于盲目投資、不理性投資,片面追求高收益,輕視投資風(fēng)險。

李?lèi)?ài)君認為,最根本的解決方法是加強金融消費者權益保護的教育。“教育是預防性的,可以發(fā)揮市場(chǎng)對金融運作的約束機制,降低自身風(fēng)險、操作風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險、社會(huì )風(fēng)險”。 ?

來(lái)源： 法制日報

相關(guān)資訊

• 會(huì )長(cháng)新年談|林云峰：解鎖“新質(zhì)”動(dòng)力，重塑產(chǎn)業(yè)格局-紡織服裝周刊
• 中國紡聯(lián)會(huì )長(cháng)孫瑞哲：立高遠之意，行篤實(shí)之效，創(chuàng )開(kāi)闊之境！
• 【央視快評】奮力推動(dòng)新時(shí)代社會(huì )工作高質(zhì)量發(fā)展-紡織服裝周刊
• 李強在浙江調研時(shí)強調 深入貫徹落實(shí)中央經(jīng)濟工作會(huì )議精神 奮力創(chuàng )造高質(zhì)量發(fā)展新業(yè)績(jì)
• 中國紡聯(lián)會(huì )長(cháng)孫瑞哲：堅定信心，干在實(shí)處，啟錦繡新篇，繪美好未來(lái)-紡織服裝周刊
• 2024紡織行業(yè)綠色發(fā)展勞動(dòng)競賽復審結果公示
• 中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現代化的決定
• 工信部印發(fā)2024年度國家工業(yè)節能診斷服務(wù)任務(wù)，并發(fā)布《紡織行業(yè)節能診斷服務(wù)指南》
• 陳大鵬：傳承理想與信念 傳遞責任和使命
• 中國紡聯(lián)會(huì )長(cháng)孫瑞哲：以開(kāi)放開(kāi)源匯時(shí)尚大美，以新質(zhì)新力開(kāi)錦繡新篇
• 李強總理在新疆調研，走訪(fǎng)昌吉溢達紡織等企業(yè)了解情況
• 李強對做好地方金融工作作出重要批示強調：堅持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟 推動(dòng)金融高質(zhì)量發(fā)展