“項目再好，不正常的行為一定會(huì )將其‘妖魔化’，給自己增添障礙。”環(huán)保部政策經(jīng)濟研究中心研究員曹鳳中昨日對《第一財經(jīng)日報》記者表示，引起公眾懷疑、恐慌與反對的，不一定是某個(gè)項目的“毒性”如何，而是決策者不正常的行為。

近年來(lái)，PX(對二甲苯)事件在廈門(mén)、寧波等地接連爆發(fā)。5月16日，昆明市部分群眾表達了對PX項目和中石油云南煉油項目的質(zhì)疑。

曹鳳中稱(chēng)，盡管PX被證明不屬于劇毒產(chǎn)品，安全防護距離也不是100公里，污染物排放治理措施是可以達標的，但不能就認為公眾的做法是“無(wú)知”的。

他分析說(shuō)，PX項目上馬前，公眾不知道具體的情況，有的民間組織去廈門(mén)市環(huán)保局索要相關(guān)信息，相關(guān)人員以“保密”的名義拒絕透露信息。同時(shí)，錯誤的信息在網(wǎng)上瘋傳。如果地方政府能從立項之初開(kāi)始行使監管職責，尊重公眾的知情權，實(shí)施信息公開(kāi)化，讓立項決策過(guò)程透明，讓包括審批、環(huán)評等在內的所有本已明文規定的程序不形同虛設，PX項目未必會(huì )成為人人喊打的“過(guò)街老鼠”。

PX的生產(chǎn)在世界上已有數十年的歷史。“就石油化工整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，PX并不是最毒的，可以說(shuō)它還算是相對安全的。包括美國、澳大利亞在內的很多國家，都不把PX列作危險化學(xué)品。”曹鳳中說(shuō)，相同濃度下，其對接觸者產(chǎn)生的健康危害還不及醋酸和尿素。發(fā)生爆炸的濃度范圍不及酒精。世界衛生組織、國際癌癥研究機構將PX定義為第三組致癌物，即現有的證據不能證明其對人類(lèi)致癌。國際化學(xué)品安全說(shuō)明書(shū)(MSDS)也顯示，PX屬低毒類(lèi)化學(xué)物質(zhì)。

而對于社會(huì )上所謂PX項目安全距離要達100公里的說(shuō)法，曹鳳中表示，各個(gè)國家都沒(méi)有這個(gè)標準。

年產(chǎn)PX260萬(wàn)噸的日本千葉石化，與居民區無(wú)明顯界限；年產(chǎn)PX281萬(wàn)噸的埃克森-美孚石油/石化項目位于美國得克薩斯州，被居民區所環(huán)繞；年產(chǎn)PX37萬(wàn)噸的埃克森-美孚石煉和年產(chǎn)35萬(wàn)噸的新加坡石煉，同在新加坡裕廊島上，與居民區不到1公里。

“在重大化工項目的實(shí)施過(guò)程中，企業(yè)、政府、公眾構成了參與的主體，也是博弈體系的主要力量。”曹鳳中說(shuō)，企業(yè)代表資本與技術(shù)，是項目的投資方；政府擁有行政力量，是監管者；而公眾則是環(huán)境問(wèn)題的承擔者，也是利益最相關(guān)群體。而在許多地方，公眾無(wú)從了解化工項目審批和建設的完整真實(shí)信息，基本是偶然發(fā)現項目“不合法”或“不合理”，而此時(shí)的項目，要么未作環(huán)評卻已違法開(kāi)工，要么環(huán)境影響評價(jià)已在公眾參與不充分的情形下結束。公眾參與的價(jià)值在于提高項目的科學(xué)性和可行性。