【中國鞋網(wǎng)-行業(yè)新聞】即使你不是一個(gè)電影、音樂(lè )或是體育愛(ài)好者，也一定不會(huì )不知道許多明星的鼎鼎大名。面對明星這樣大的公眾影響力，不免會(huì )有品牌商家想要利用名人形象來(lái)實(shí)現商業(yè)利益，想“搭乘名人列車(chē)”本是一件很自然的事，然而處理不得當，往往會(huì )惹上一身麻煩。所謂“人紅是非多”，繼今年3月“空中飛人”邁克爾·喬丹與國產(chǎn)運動(dòng)服裝品牌喬丹體育互相狀告之后，近日，歌星蕾哈娜(Rihanna)狀告英國高街時(shí)尚品牌Topshop的訴訟案又進(jìn)入了公眾視野。

蕾哈娜狀告Topshop

美國著(zhù)名歌星蕾哈娜于今年6月控告英國高街時(shí)尚品牌Topshop未經(jīng)同意出售印有其肖像的T恤，并向Topshop索賠500萬(wàn)美元。作為一名歌手，蕾哈娜與許多服裝品牌關(guān)系都一直保持良好，除了紀梵希(Givenchy)、DKNY這樣的時(shí)裝大牌外，更是于近期與另一高街品牌River Island展開(kāi)合作，推出聯(lián)名系列，并受到廣泛好評。

在此次對Topshop的狀告中，蕾哈娜所指的T恤是一件印有其《We Found Love》音樂(lè )錄影帶的靜止半身畫(huà)面的白色背心，而品牌官網(wǎng)上該商品的頁(yè)面卻完全沒(méi)有提到蕾哈娜的名字。

據悉，Topshop品牌從一位攝影師手中購買(mǎi)了該圖片的版權，但并沒(méi)有支付藝人授權費用，然而英國法律在這種情況下是不保護藝人的。蕾哈娜的經(jīng)紀團隊在過(guò)去8個(gè)月內曾多次要求Topshop及其母公司、英國最大的流行服飾和女裝連鎖零售公司Arcadia Group停止銷(xiāo)售涉及侵犯肖像權的產(chǎn)品。但后者不以為然，只愿意賠償5000美元，與蕾哈娜要求索賠的500萬(wàn)美元相差甚遠。

即使不受英國法律保護，蕾哈娜仍然選擇在倫敦開(kāi)展訴訟，聘請了禮德律師事務(wù)所作為代表向Topshop索賠。蕾哈娜認為這是原則問(wèn)題，不應任由大品牌利用藝人的個(gè)人形象來(lái)謀利。而對于此次狀告事件，Topshop發(fā)言人卻始終拒絕給予正面回應。

有趣的是，蕾哈娜狀告官司一出，這件T恤立馬打折——由原價(jià)22英鎊跌到3英鎊，真是不小的折扣。

兩個(gè)“喬丹”互相起訴

隨著(zhù)去年，前著(zhù)名NBA球星邁克爾·喬丹向國產(chǎn)運動(dòng)服裝品牌喬丹體育提出指控以來(lái)，兩個(gè)“喬丹”之間的權益之爭愈演愈烈。面對媒體與公眾的質(zhì)疑，當事雙方各執一詞，“未經(jīng)授權私自使用明星名字”與“該姓名并非指其本人”。

喬丹體育是國產(chǎn)運動(dòng)服飾品牌中的佼佼者，自上世紀90年代以來(lái)，響亮的“喬丹”大名與23號球衣都一直以來(lái)成為了喬丹體育吸引消費者的金字招牌。然而去年來(lái)自邁克爾·喬丹的一紙訴狀，讓這位大名鼎鼎的前NBA巨星與喬丹體育徹底“結了梁子”。

邁克爾·喬丹以侵犯姓名權為由，在訴訟中要求其立即停止對其姓名及形象的使用。其中也包括包含邁克爾·喬丹球衣號碼23號，以及他的兒子“杰弗里·喬丹”、“馬庫斯·喬丹”的名字及英文商標。并且喬丹本人表示“這不是錢(qián)的問(wèn)題，而是關(guān)系到原則問(wèn)題，是對姓名權和身份權的保護。”然而，這起訴訟案一直都遲遲沒(méi)有下文，始終沒(méi)有正式開(kāi)庭。

直到今年3月29日，喬丹體育卻從被告搖身一變成了原告，正式向邁克爾·喬丹提起訴訟，反訴對方惡意起訴，稱(chēng)他的行為侵害了喬丹體育的名譽(yù)權，要求其公開(kāi)賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失800萬(wàn)美元。泉州法院于今年4月2日正式開(kāi)庭受理此案。喬丹體育表示，其在中國對于其商標的注冊是嚴格遵守法定程序的，雖然不免會(huì )有消費者會(huì )將品牌形象與邁克爾·喬丹相聯(lián)系而產(chǎn)生誤解，但喬丹體育從未以邁克爾·喬丹的形象作商業(yè)宣傳。而邁克爾·喬丹的上訴嚴重影響了其品牌名譽(yù)，更讓已有40億~59億元資產(chǎn)企業(yè)規模的喬丹體育蒙受了經(jīng)濟的損失。

如此“名人效益”，究竟是對是錯?

細數各大服裝品牌，人們對帶有名人形象的服裝產(chǎn)品早就已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了。邁克·杰克遜、美國總統奧巴馬等影視歌星、歷史名人的個(gè)人形象早已成為“濫大街”的符號，不僅僅出現在服裝上，在其他商品的運用上 也是比比皆是。“名人效應”在作為一塊金字招牌不斷為品牌商家帶來(lái)利益的同時(shí)，運用不當，也常常會(huì )帶來(lái)紛擾和爭端。

針對蕾哈娜狀告Topshop一案，從法律的角度來(lái)說(shuō)，T恤上設計的圖案版權，如果在使用有效期內，品牌方已經(jīng)購買(mǎi)或者通知了設計者，那就并不能構成法律侵害。然而，Topshop使用蕾哈娜的個(gè)人形象為品牌贏(yíng)利，而未曾經(jīng)過(guò)本人或經(jīng)紀團隊的同意，即使英國法律在這種情況中并不給藝人予保護，但終歸也是一種不尊重藝人個(gè)人權益的行為。正如蕾哈娜本人所說(shuō)，這是一個(gè)“原則問(wèn)題”。

而喬丹體育使用“喬丹”商標是經(jīng)過(guò)商標局批準的，從本身權利來(lái)講在中國境內是合法的，因為我國商標法規定中國名人的名字不可以隨意申請為商標，而對外國名人的翻譯名還并沒(méi)有此項規定。然而，在未經(jīng)明星本人許可的情況下，將品牌名與一個(gè)國際巨星的形象綁定來(lái)做自身的品牌宣傳來(lái)“博上位”，雖然合法，但難免不被認為是一種“違背商業(yè)道德”的行為。

看過(guò)以上兩起國內外明星與服裝品牌之間的狀告糾紛，不免發(fā)人深省。它們看似不盡相同而實(shí)質(zhì)有許多相似之處的案件，反映出一個(gè)服裝圈的問(wèn)題，許多品牌商家都在尋找各個(gè)機會(huì )來(lái)讓自身籠罩上明星的光環(huán)，這個(gè)光環(huán)也確實(shí)在實(shí)現品牌價(jià)值和賺取商業(yè)利益上是一張及其有效的“加分券”。然而在涉及版權及肖像權等法律問(wèn)題上，品牌商家卻都在想方設法打法律“擦邊球”。這種行為即使逃得過(guò)法律的約束，但不免有“失格”的嫌疑，這種違背商業(yè)道德的做法又能夠支撐一個(gè)品牌走多久呢?像喬丹這樣一個(gè)代表著(zhù)中國本土的服裝品牌，卻是借助著(zhù)國外巨星的翻譯名走到今天，這種行為又能將民族品牌的生命力立足于何處?我們也期待國內的企業(yè)能夠逐步規范自己的行為，一步一步脫掉“山寨”的嫌疑，讓企業(yè)有一天可以真正立足于品牌本身

來(lái)源： 中國鞋網(wǎng)

相關(guān)資訊

• 中國紡聯(lián)啟動(dòng)《紡織服裝行業(yè)碳足跡管理體系》標準編制工作
• “烏蒙村秀”新年唱響彝族服飾時(shí)尚新樂(lè )章
• “烏蒙村秀”新年唱響彝族服飾時(shí)尚新樂(lè )章
• 左拉時(shí)裝：以五大風(fēng)格系列解讀2024秋冬時(shí)尚趨勢
• 崛起之路|新賽道的領(lǐng)航者——記吉林工程技術(shù)師范學(xué)院教授張躍
• 新質(zhì)科技掀牛仔“綠”潮，行業(yè)首創(chuàng )靛藍回用系統震撼發(fā)布
• 新質(zhì)科技掀牛仔“綠”潮，行業(yè)首創(chuàng )靛藍回用系統震撼發(fā)布
• “真皮標志杯”中國國際皮革裘皮時(shí)裝設計大賽決賽在海寧成功舉行
• 廣州白馬：五星級商品交易市場(chǎng)的領(lǐng)跑之道
• 紅棉國際時(shí)裝周｜讓中國設計師品牌不再“獨立”
• 穩局、破局、創(chuàng )局！2024年虎門(mén)服裝服飾行業(yè)這樣干
• RCEP生效兩周年，湖北紡織服裝產(chǎn)業(yè)受益顯著(zhù)