青島一家企業(yè)按照外企要求,定牌加工服裝,被香港企業(yè)告上法庭,認為在服裝上使用的鱷魚(yú)商標構成商標侵權。1月6日記者從山東省高級人民法院獲悉,該案二審審結,判決認定對于未進(jìn)入中國境內流通的產(chǎn)品,在加工者盡到合理注意義務(wù)的情形下,產(chǎn)品上貼附的商業(yè)標識不是用作識別商品來(lái)源的商標,不會(huì )對國內相同注冊商標造成侵害,這種定牌加工行為不構成商標侵權。

香港鱷魚(yú)恤有限公司上世紀80年代初開(kāi)始進(jìn)入大陸開(kāi)展業(yè)務(wù),并成功注冊了25類(lèi)“CROCODILE”商標。時(shí)至今日,鱷魚(yú)恤公司依然是鱷魚(yú)商標在中國大陸的唯一合法擁有者。不久前,該公司發(fā)現青島某服裝公司準備出口1760件棉質(zhì)機織男式防寒上衣,該服裝上使用了鱷魚(yú)商標,涉案金額10萬(wàn)多元。鱷魚(yú)恤公司遂將對方告上法庭,請求法院判令被告停止商標侵權并賠償損失50萬(wàn)元。

青島這家企業(yè)則認為,自己是受韓國一家公司的委托加工服裝,數量為1760件,加工費單價(jià)為5.5美元。自己的行為屬于涉外定牌加工行為,自己只是加工者,不是商標使用者。而且,韓國公司在本國也合法擁有鱷魚(yú)商標,自己使用鱷魚(yú)商標獲得了韓國公司的合法授權,沒(méi)有侵權的主觀(guān)故意和過(guò)錯,沒(méi)有給鱷魚(yú)恤公司造成影響和損失,不構成對鱷魚(yú)恤公司商標專(zhuān)用權的侵犯。

原審法院認為,《商標法》規范的是我國領(lǐng)域內商標的使用行為,即在我國注冊的商標只能在我國領(lǐng)域內得到保護,因此,相關(guān)公眾應當界定為我國境內的相關(guān)公眾。鱷魚(yú)恤公司在中國大陸注冊了鱷魚(yú)商標,就受中國法律的保護。在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與他人注冊商標相同的商標,無(wú)論是否進(jìn)入國內的流通領(lǐng)域,是否造成相關(guān)公眾的誤認,都構成侵權。因此,一審法院判決青島公司停止商標侵權,并承擔訴訟費8800元。

鱷魚(yú)恤公司不服一審判決,向省高級人民法院提出上訴。省法院經(jīng)審理認為,涉外定牌加工行為是否構成商標侵權,應綜合考慮產(chǎn)品是否進(jìn)入流通領(lǐng)域和加工者主觀(guān)狀態(tài)兩方面的因素。對于未進(jìn)入中國境內流通的產(chǎn)品,在加工者盡到合理注意義務(wù)的情形下,產(chǎn)品上貼附的商業(yè)標識不是用作識別商品來(lái)源的商標,不會(huì )對國內相同注冊商標造成侵害,這種定牌加工行為不構成商標侵權。最終,省法院判決撤銷(xiāo)一審判決,駁回鱷魚(yú)恤公司的全部訴訟請求。省法院民三庭庭長(cháng)于玉介紹說(shuō),本案明確了合法定牌加工行為,對于正確引導我國沿海地區大力發(fā)展外來(lái)加工貿易具有重要意義。

來(lái)源： 亞洲紡織聯(lián)盟

相關(guān)資訊

• 望江被授予“安徽紡織服裝第一縣”稱(chēng)號
• 2020時(shí)尚之都·創(chuàng )新發(fā)展高峰論壇舉辦
• 聲·生不息，云上圓夢(mèng)！中紡永景·國際大學(xué)生時(shí)裝周盛裝啟幕
• 新絨收購季來(lái)了，疫情影響下的羊絨產(chǎn)業(yè)面臨這些繞不開(kāi)的話(huà)題
• 道恩聚丙烯熔噴專(zhuān)用料擴產(chǎn)項目投產(chǎn) 達產(chǎn)后日產(chǎn)量1200噸
• 南通：紡織行業(yè)產(chǎn)業(yè)工人隊伍建設 改革“十條”落地
• 打擊非法防護用品行動(dòng)啟動(dòng)兩月 查獲問(wèn)題口罩近9千萬(wàn)只
• 玉林市福綿區服裝企業(yè)加快復工復產(chǎn)小記
• 江西紡織業(yè)：疫情下短板暴露，危機中尋找機遇
• 烏魯木齊經(jīng)開(kāi)區新增一家口罩生產(chǎn)企業(yè)
• 普惠金融有關(guān)稅收優(yōu)惠政策實(shí)施期限延長(cháng)四年
• 中西部最大商貿物流平臺“漢口北”正在復蘇