雙面繡《貓》是蘇繡的代表作品之一？

“四大名繡”之首的蘇繡被譽(yù)為我國非物質(zhì)文化的一朵“奇葩”。歷經(jīng)2600多年的發(fā)展，蘇繡的針?lè )◤某Ｓ玫氖喾N增加到了目前的四五十種，加上精妙的繡像配色、細膩的線(xiàn)條，不少名畫(huà)家的作品在蘇州繡娘們精湛的技藝下，神奇地展現出“別無(wú)二致”的璀璨光芒。

然而，在蘇繡日益發(fā)展并逐步走向世界的今天，江蘇省蘇州市發(fā)生的一起案件，卻因為當事人雙方對“蘇繡”技藝的知識產(chǎn)權概念的不同解讀，而引發(fā)了一次不小的“地震”。

記者近日在蘇州市采訪(fǎng)時(shí)了解到，蘇繡、評彈等傳統文化的傳承發(fā)展，一方面的確面臨著(zhù)諸多知識產(chǎn)權保護的問(wèn)題，另一方面也顯露出我國著(zhù)作權法等法律法規在傳統文化傳承中的“盲點(diǎn)”。

??《貴妃醉酒》起紛爭

????“刺繡”侵了“繪畫(huà)”的權？

這起引發(fā)震動(dòng)的著(zhù)作權糾紛案的原告是上海京粹藝術(shù)品有限公司，被告則是在蘇繡業(yè)內享有盛譽(yù)的蘇州市古吳繡皇工藝有限公司以及該公司在北京的專(zhuān)柜地———貴友大廈。原告認為，后者侵犯了其對著(zhù)名畫(huà)家劉令華創(chuàng )作的油畫(huà)《貴妃醉酒》享有的專(zhuān)有使用權。

京粹公司訴稱(chēng)，2008年7月30日，京粹公司委托代理人來(lái)到北京貴友大廈金源店古吳繡皇專(zhuān)柜，發(fā)現該店銷(xiāo)售尺寸不同的兩幅《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品，價(jià)格分別為人民幣23680元、20680元。京粹公司認為，古吳繡皇公司未經(jīng)許可擅自以藝術(shù)和市場(chǎng)價(jià)值極高的劉令華名作《貴妃醉酒》美術(shù)作品為底稿，生產(chǎn)、銷(xiāo)售《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品，侵犯了京粹公司的專(zhuān)有使用權。貴友大廈公司未盡認真審查管理義務(wù)，明知古吳繡皇公司存在侵權行為而仍然提供場(chǎng)地并予以協(xié)助，構成共同侵權，應承擔連帶賠償責任。

據此，京粹公司要求法院判令古吳繡皇公司、貴友大廈公司停止侵權行為，即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品的行為，古吳繡皇公司賠償京粹公司經(jīng)濟損失人民幣50萬(wàn)元以及為制止侵權而支出的合理開(kāi)支人民幣3600元，貴友大廈公司對此承擔連帶賠償責任。

2009年5月15日，蘇州市中級人民法院正式對此案公開(kāi)開(kāi)庭審理。法庭上，古吳繡皇公司負責人沈德龍辯稱(chēng)：原告在貴友大廈發(fā)現的《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品，質(zhì)量低劣，用線(xiàn)最粗達到16絲，最細也不少于8絲，決非古吳繡皇公司生產(chǎn)。古吳繡皇公司在刺繡行業(yè)頗具影響力，在進(jìn)行刺繡再創(chuàng )作時(shí)對知識產(chǎn)權問(wèn)題“循規蹈矩”，絕不會(huì )生產(chǎn)未經(jīng)著(zhù)作權人許可的作品。此外，被告認為，涉案產(chǎn)品系北京雅博嘉尚文化發(fā)展有限公司銷(xiāo)售，古吳繡皇公司非生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商，要求法院在查明事實(shí)的基礎上駁回京粹公司的訴訟請求。

據了解，畫(huà)家劉令華與原告京粹公司在2006年7月簽訂了著(zhù)作權專(zhuān)有使用許可協(xié)議，原告由此獲得在2012年2月以前在全球范圍內使用該油畫(huà)《貴妃醉酒》的權利。雙方同時(shí)還在協(xié)議中約定，原告可以對侵權第三人直接通過(guò)訴訟、仲裁等法律手段主張權利。

而在蘇州市中院起訴的這起案件，也在刺繡業(yè)內乃至于知識產(chǎn)權審判領(lǐng)域引發(fā)了一場(chǎng)不小的“地震”。

“這起案件‘拋出’了一個(gè)看似簡(jiǎn)單實(shí)際上卻十分嚴肅的話(huà)題：在刺繡等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展中，如何對所謂的著(zhù)作權侵權問(wèn)題進(jìn)行明確合理的界定？”蘇州市中院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)、該案審判長(cháng)朱劼純對記者說(shuō)。

眾所周知，繡娘完成一幅蘇繡作品，需要付出一般工藝作品難以達到的“艱辛”，尤其是一些以名畫(huà)作為底稿的作品，往往需要花上數百天的時(shí)間。朱劼純告訴記者，用“針線(xiàn)”表現和用“水墨顏料”表現，整個(gè)過(guò)程完全是“另一番天地”。從刺繡本身來(lái)看，雖然完成后的作品“看似”和原作完全相同，實(shí)則是“相距千里”。繡娘為此付出的勞動(dòng)，自有其“二次創(chuàng )作”而獨享智力成果的一面，當然也同時(shí)具備著(zhù)知識產(chǎn)權的各種特性。

而據記者了解，刺繡和繪畫(huà)，在幾千年的傳承和發(fā)展中，也早已成為一對“共存共榮”的聯(lián)合體。從繡制程序上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是師傅手把手的傳承，還是理論成果研究共識來(lái)看，“選稿”的來(lái)源無(wú)外乎專(zhuān)為刺繡而作的畫(huà)稿，以及名家的作品包括國畫(huà)、油畫(huà)、照片等途徑。

在選稿后，繡娘還要根據畫(huà)稿的內容和題材，考慮繡種、針?lè )ê瓦x用哪一種質(zhì)地的底料進(jìn)行上稿。在整個(gè)繡制過(guò)程中，不僅要求刺繡者具備一定的藝術(shù)修養，懂得一些基本繪畫(huà)原理，同時(shí)還要求刺繡者具有耐心細致、一絲不茍的勞動(dòng)態(tài)度和持之以恒、刻苦鉆研的精神。

????蘇繡侵權引擔憂(yōu)

????刺繡被“二次”摹仿如何鑒定

“從司法審判的角度來(lái)說(shuō)，我們既要保護繡娘的創(chuàng )作，也要面對其對原作也就是底稿‘侵權’的事實(shí)。”朱劼純說(shuō)。

在審理中，原告提出，《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品右下角繡有“古吳繡皇”商標，標價(jià)簽上標有“產(chǎn)地蘇州”，在專(zhuān)柜銷(xiāo)售人員當場(chǎng)出具的收據中，含有兩幅刺繡產(chǎn)品的尺寸、價(jià)格及銷(xiāo)售商北京雅博公司、古吳繡皇公司北京海淀銷(xiāo)售分公司的戶(hù)名、開(kāi)戶(hù)行、賬號。而被告古吳繡皇公司雖然提出涉案作品不是該公司所作，但無(wú)法提供有其他侵權人的證據。

2009年6月19日，蘇州市中院作出一審判決：被告古吳繡皇公司立即停止侵犯原告京粹公司《貴妃醉酒》美術(shù)作品著(zhù)作權的行為，同時(shí)賠償原告京粹公司經(jīng)濟損失人民幣3萬(wàn)元以及為制止侵權支出的合理費用3600元。

被告古吳繡皇公司對此不服，向江蘇省高級人民法院提起了上訴。在江蘇省高院二審審理期間，銷(xiāo)售商北京雅博公司向法院承認了侵權事實(shí)，獲得了原告的認可。2009年9月20日，原被告雙方達成了調解協(xié)議，一致認可了本案被控侵權行為系雅博公司實(shí)施。

這起案件遇到的難點(diǎn)，就是當前知識產(chǎn)權審判領(lǐng)域常見(jiàn)的“技術(shù)事實(shí)認定難”問(wèn)題。朱劼純告訴記者，通常，繡品作者會(huì )在作品上繡上名字、字號等標示，以示區別。但是，從繡品本身來(lái)看，目前刺繡業(yè)界缺乏權威的鑒定機構來(lái)鑒別真偽，如果一幅刺繡作品被“二次”摹仿，如何確定侵權、如何舉證，又是難以跨越的難題。

據記者了解，一些因作品“被仿冒”而無(wú)緣無(wú)故地被告上法庭的繡娘，大多采用出面協(xié)商的方式平息糾紛。“此類(lèi)糾紛，往往會(huì )因為證據上的問(wèn)題，找不到實(shí)際侵權者，導致繡娘們被判決賠償。這樣的結果，繡娘們不理解，也根本賠不起。”一位業(yè)內人士對此十分擔憂(yōu)。

????非疑傳承“難關(guān)”

????傳統創(chuàng )作理念與現有法律沖撞

記者在采訪(fǎng)中感受到，案件無(wú)論是判決也好，調解也好，應當引起關(guān)注的并非案件本身，而是從中衍生出的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承中的傳統創(chuàng )作和現有法律理念的沖擊。

2009年8月25日，江蘇省高院決定，在省內選任部分技術(shù)專(zhuān)家擔任人民陪審員參與知識產(chǎn)權案件審判，以解決“技術(shù)事實(shí)認定難”問(wèn)題。

作為最高人民法院確定的中國知識產(chǎn)權司法保護蘇州基地，蘇州市中院知識產(chǎn)權庭在審理該案件時(shí)，也考慮到了該案件對蘇繡這一傳統文化產(chǎn)業(yè)的引導。2009年10月9日，在蘇州市中院的主持下，來(lái)自業(yè)界的各方代表在虎丘區法院召開(kāi)了一次特別的研討會(huì )。

“這起案件因為刺繡被控‘侵權’，引發(fā)了不小的‘震蕩’。”參加會(huì )議的蘇州市鎮湖街道黨工委書(shū)記、同時(shí)擔任中國刺繡藝術(shù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任委員的虞美華說(shuō)。

以鎮湖為代表的蘇繡產(chǎn)業(yè)在迅速發(fā)展的同時(shí)，也面臨著(zhù)傳承以及知識產(chǎn)權保護的難題。尤其是從法律角度來(lái)看，保護和促進(jìn)都“比較匱乏”，虞美華說(shuō)。

曾連續4年赴德國、日本等國舉辦刺繡精品展的高級工藝美術(shù)師盧福英說(shuō)，隨著(zhù)時(shí)代的變遷，刺繡的風(fēng)格和題材也在改變。“繪畫(huà)題材越來(lái)越豐富，刺繡針?lè )ㄔ絹?lái)越復雜，很多時(shí)候我們也會(huì )碰到很多知識產(chǎn)權的問(wèn)題。”盧福英說(shuō)，“有客戶(hù)在購買(mǎi)蘇繡時(shí)，存在著(zhù)對知識產(chǎn)權方面的擔憂(yōu)，擔心我們的作品會(huì )不會(huì )侵權。繡娘們也有同樣的擔憂(yōu)。這些問(wèn)題不處理好，將影響到刺繡行業(yè)的健康發(fā)展。”

在這次研討會(huì )上，業(yè)界對于傳統創(chuàng )作理念和現有法律的“沖撞”，也是頗為無(wú)奈。

“在刺繡發(fā)展的歷史上，我們都會(huì )以各種繪畫(huà)作為刺繡題材，并不涉及侵權。因為我們認為，刺繡與繪畫(huà)在手法、藝術(shù)、效果等方面都有很大的不同，刺繡是自己的另外一種創(chuàng )作，是對繪畫(huà)藝術(shù)的另一種表達。”作為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的知名繡娘姚建萍說(shuō)，“我們通過(guò)數年的努力研究各種針?lè )ǎ瑒?chuàng )造出了一些刺繡精品，但也經(jīng)常會(huì )成為別人模仿的對象，成為旅游商品，我們的權利又該如何保障？”

“刺繡所花費的腦力、所付出的體力是十分巨大的。”姚建萍說(shuō)，“按照現有法律規定實(shí)行‘一刀切’的做法，會(huì )使刺繡行業(yè)面臨極大的困難。”

她拿雙面繡舉例說(shuō)，繡娘繡貓，要根據對象毛絲變化規律掌握絲理，繡出來(lái)的貓毛才能體現出逼真的“茸茸”效果。藝人們在繡制中必須將一根頭發(fā)粗細的繡花線(xiàn)分成二分之一、四分之一，乃至十二分之一、四十八分之一的細線(xiàn)繡，并將千萬(wàn)個(gè)線(xiàn)頭、線(xiàn)結藏得無(wú)影無(wú)蹤。尤其是一對貓眼睛，需用20多種顏色的絲線(xiàn)才能繡得炯炯有神、栩栩如生。無(wú)論從正面還是反面，都可以看到小貓調皮活潑的神態(tài)。

“在刺繡過(guò)程中，如果為了避免侵權而對底稿進(jìn)行修改，那么進(jìn)行百分之多少的修改才不算侵權？”姚建萍說(shuō)，“繡娘不是企業(yè)家，最多只能說(shuō)是藝術(shù)家。繡娘也不可能請很多的藝術(shù)創(chuàng )造團隊來(lái)專(zhuān)門(mén)設計、創(chuàng )造，何況設計、創(chuàng )新也不是一朝一夕的事情，繡娘也不具備這種實(shí)力。專(zhuān)注刺繡的傳承和發(fā)展，不是在底稿上，而應當是在技法上。”

“從法律層面講，不論是不是復制原作，未經(jīng)他人同意進(jìn)行臨摹其實(shí)就是一種侵權。”蘇州大學(xué)教授董炳和分析說(shuō)，整個(gè)行業(yè)都避免不了這樣的問(wèn)題，這對刺繡等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展，無(wú)疑十分“嚴峻”。

讓每一個(gè)作品都取得原作者的同意，對繡娘來(lái)說(shuō)，有一定的難度。從畫(huà)家角度來(lái)說(shuō)，也不見(jiàn)得都會(huì )同意。董炳和說(shuō)，對刺繡非遺的保護，更多的是對刺繡這種技藝的保護，而不是色彩、構圖等。因此，一審法院用“停止侵權”的方式判決，而不是像其他書(shū)籍盜版等知識產(chǎn)權司法判決中采用“銷(xiāo)毀已成品”有合理性。

“從司法保護促進(jìn)傳統文化發(fā)展的角度上來(lái)說(shuō)，在法律允許的范圍內靈活適用現有規定，同時(shí)為刺繡等行業(yè)的發(fā)展獻言獻策，是我們亟須面臨的問(wèn)題。”朱劼純說(shuō)，一方面政府部門(mén)應當盡快考慮建立蘇繡行業(yè)的知識產(chǎn)權中心，建立相關(guān)合理使用的制度，為紛爭發(fā)生后提供權威的侵權鑒定問(wèn)題；另一方面也應當對現有的著(zhù)作權法進(jìn)行修改，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護方面考慮諸多傳統因素，還可以考慮建立“非許可但需付費制度”，由行業(yè)協(xié)會(huì )主導解決知識產(chǎn)權問(wèn)題，以促進(jìn)蘇繡的健康發(fā)展。

????著(zhù)作權法中無(wú)現成答案

????非遺司法保護面臨諸多障礙

采訪(fǎng)中，記者還得知，蘇州市中院在2004年5月底受理的另外一起案件，也和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的司法保護主題密切相關(guān)。作為原告的蘇州評彈老藝人于少青以蘇州市評彈團侵犯其評彈作品《康熙皇帝》的著(zhù)作權為由，將評彈團告上法庭。該案一度震動(dòng)了江浙滬兩省一市的評彈界，被稱(chēng)為中國“說(shuō)唱藝術(shù)版權第一案”。

于少青訴稱(chēng)，《康熙皇帝》系其創(chuàng )作的作品，多年前他曾應邀給被告演員無(wú)償進(jìn)行了授藝，但之后被告卻未經(jīng)原告同意，擅自組織演出原告創(chuàng )作的評彈作品，甚至錄音錄像并許可他人播放，嚴重侵犯了原告的著(zhù)作權。于少青請求法院判決被告蘇州市評彈團停止侵權，公開(kāi)賠禮道歉并賠償損失。而被告蘇州市評彈團則認為，《康熙皇帝》源自民間文學(xué)藝術(shù)作品《清宮十三朝》，原告不享有著(zhù)作權；即使被告演員演出了原告作品，也由于演出的演員是原告的學(xué)生，按照評彈行業(yè)傳統當然可以演出。

后來(lái)，雙方當事人自行和解，該案以原告撤訴結案，但由此引發(fā)的評彈作品的保護問(wèn)題也引起了評彈業(yè)內的持續關(guān)注。

“‘拜師’是否就意味著(zhù)‘許可’？傳統題材作品如何固定？每個(gè)藝人都會(huì )受表演環(huán)境、本人興致的諸多影響，而有不同的‘現場(chǎng)發(fā)揮’，徒弟的創(chuàng )作成分如何區別？諸如此類(lèi)的‘口述’作品，在著(zhù)作權法中找不到現成答案，這些都是司法審判中面臨的障礙。”朱劼純說(shuō)，“已經(jīng)出現的這些案件，雖然還僅僅是‘個(gè)案’，但卻沖擊著(zhù)傳統文化遺產(chǎn)保護的理念。這些問(wèn)題，都是亟須‘厘清’和加以解決的。”

來(lái)源： 中國紡織交易網(wǎng)

相關(guān)資訊

• 歲末年初，盤(pán)點(diǎn)紡織行業(yè)數實(shí)融合最新進(jìn)展-紡織服裝周刊
• 遠信工業(yè)、海寧紡機當選新屆執行會(huì )長(cháng)單位！中國紡機協(xié)會(huì )印染機械分會(huì )聚焦熱點(diǎn)，理性判斷前行方向！-
• 筑夢(mèng)甲子、繼往開(kāi)來(lái)，中國紡織信息中心迎來(lái)60周年-紡織服裝周刊
• 總成交額超4000億元！十大篇章解讀2024年柯橋紡織高質(zhì)量發(fā)展之路
• ECO-NOVA可持續時(shí)尚大獎頒獎，30個(gè)戶(hù)外運動(dòng)產(chǎn)品獲獎-紡織服裝周刊
• 世界布商大會(huì )
• 2024中國紡織服裝行業(yè)年度大盤(pán)點(diǎn)——十大新聞事件-紡織服裝周刊
• 新華社刊發(fā)：“老”紡織“新”力量
• 乘改革之勢 開(kāi)錦繡新篇，2024中國紡織大會(huì )在柯橋召開(kāi)！
• 35個(gè)！2024年國家先進(jìn)制造業(yè)集群名單公布
• 市場(chǎng)監管總局部署行動(dòng) 強化食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全鏈條生態(tài)管理
• 市場(chǎng)監管總局部署行動(dòng) 強化食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全鏈條生態(tài)管理